«Скоропостижно скончался», «стал бездомным», «покидает Казахстан», «закрывается». Такими формулировками относительно прекращения на территории Казахстана встреч в астанинском формате запестрели на прошлой неделе мировые СМИ. О том, что Астана больше не будет площадкой для урегулирования вопросов по Сирии, журналистам заявил 21 июня замминистра иностранных дел Казахстана Канат Тумыш в рамках 20-й астанинской встречи.
На фото: Канат Тумыш
Это стало полной неожиданностью не только для главных игроков данного формата — Ирана, Турции и России, но и для большинства экспертов, которые считают, что процесс сирийского урегулирования далек от завершения и работы здесь еще много.Однако, МИД Казахстана, разъясняя свое заявление, подчеркнул, что первоначальные задачи, поставленные перед участниками астанинских встреч, такие, например, как создание зон деэскалации и прекращение кровопролитного конфликта, полностью реализованы. Кроме того, Сирия вернулась в Лигу арабских государств и улучшила отношения с Анкарой.
Астанинский формат — экспортный товар дипломатии Казахстана
Эксперт по Среднему Востоку и Центральной Азии Александр Князев утверждает, что астанинский формат переговоров по Сирии имел пусть и недостаточные для полноценного решения, но все-таки результаты. Появились зоны деэскалации, гуманитарные зоны; большое количество антиправительственных группировок Сирии пошли на разоружение, на прекращение боевых действий.
На фото: Александр Князев
«Каждая страна, участвующая в этом процессе: правительство Сирии, Россия, Турция, Иран, может быть до конца не удовлетворена результатами переговоров. Но любые переговоры, когда идет война, — это нахождение компромисса, когда кто-то и в чем-то должен уступать. Плохо, когда нет этого диалога и вопрос об урегулировании отношений не обсуждается.Казахстан должен был сам быть заинтересован в том, чтобы довести переговоры по Сирии до определенной положительной точки, поскольку это очень важно для международного авторитета страны. Для казахстанской дипломатии это могло стать основанием для инициирования других международных процессов и событий. Например, волнующая весь центральноазиатский регион проблема Афганистана, которую пытаются обсуждать в Ташкенте, Москве и Индонезии.
Казахстан — достаточно нейтрален по отношению ко всем участникам такого рода конфликтных процессов; его нельзя обвинить в том, что он является в большей степени сторонником одной из позиций в сирийском конфликте, или, в перспективе, в афганском. Если взять наш регион — пять постсоветских стран, то, пожалуй, никто больше не имеет такого опыта, как Казахстан. Что-то пытаются делать Узбекистан и Туркмения, но пока это еще очень слабо. Таджиков самих мирили много лет, и в этом процессе тогда участвовал Казахстан. В Киргизии тоже не было таких прецедентов, — утверждает ученый-востоковед. — Поэтому это могло быть определенного рода региональной специализацией Казахстана. Оказывать помощь тем, кто в ней нуждается — это тоже экспортный товар, который нужно уметь производить. Поэтому астанинский формат был удобной площадкой для наработки казахстанской дипломатией опыта посредничества».
Издержки казахстанской многовекторности
В то же время, по мнению Александра Князева, решение Казахстана завершить астанинский формат переговоров по Сирии — это издержки казахстанской многовекторности.
«Исходя из тактических соображений на какую-то перспективу страны ЕАЭС в Центральной Азии, безусловно, включая и Казахстан, имеют пока возможность использовать многовекторную политику, которая заложена в их внешнеполитических концепциях. Но должно быть понимание того, что это не будет продолжаться бесконечно», — подчеркивает Александр Князев.
На фото: Александр Лаврентьев
Спецпредставитель президента РФ по Сирии Александр Лаврентьев дает свое разъяснение столь неожиданному решению Астаны.
По мнению российского дипломата, участников астанинского формата очень сильно тревожит реакция США и Европы на процесс нормализации отношений Дамаска с арабскими странами и Турцией. По мнению Запада, пишет «Коммерсант», этот процесс приведет к подтверждению законности режима Башара Асада. Но, как известно, в Конгресс США был внесен законопроект, подразумевающий запрет американским властям признавать господина Асада законным президентом Сирии, что, конечно же, является предупреждением и для других стран, которые сейчас восстанавливают отношения с Дамаском. Вероятно, это и повлияло на столь неожиданное решение Астаны.