Узбекская журналистка ответила на скандальный сюжет украинской коллеги

Пользователи Интернета активно обсуждают сюжет телеканала «Украина» (телекомпания, принадлежащая донецкому олигарху Ринату Ахметов — прим.) о жизни в Узбекистане после смерти президента Ислама Каримова и ответ-разоблачение, снятый узбекской журналисткой Насибой Фахриддиновой.

Украинский репортер Наталья Кравченко побывала в Ташкенте и Самарканде. В своем репортаже она рассказала про политические репрессии, принуждение граждан к сбору хлопка, упомянула об экономических проблемах, двойном курсе доллара, подчеркнула необходимость скрытой съемки из-за запрета снимать. Сюжет, вышедший в эфир 13 сентября, вызвал широкий резонанс и массу негативных откликов.

Спустя месяц — 4 октября — журналистка из Узбекистана опубликовала разоблачительный репортаж. Свое «опровержение» Фахриддинова назвала спецрепортажем «Как украинцам заказали Узбекистан». Она обвинила украинскую коллегу в неуважительном тоне сюжета, использовании недостоверных фактов, необоснованных выводах и применении шпионских методов работы.

Каждый может сделать свои выводы об этой «битве мнений», посмотрев оба репортажа. Между тем, по мнению журналистов портала «Центр -1», к работе каждой из сторон могут быть предъявлены претензии.

В украинском сюжете «неприятно удивляет развязный и прямолинейный тон повествования», отмечает издание. Особенно если учитывать тот факт, что репортаж вышел сразу после смерти Каримова. В числе других претензий — поверхностность в описании реалий жизни в стране и оперирование непроверенными фактами, в том числе и неправдивыми (об осквернении древних могил ради захоронения Каримова).

К Насибе Фахриддиновой у издания тоже есть вопросы. «Она критикует слова Кравченко о скрытом дефолте финансовой системы Узбекистана. Однако умалчивает, что в стране действительно существует несколько курсов иностранной валюты, нет свободной конвертации, что порождает коррупционные схемы», — пишет портал.

«Она напоминает, что в Узбекистане — многопартийная система, и каждый гражданин может выражать мнение, пусть даже не совпадающее с позицией властей. Но не сообщает о тысячах правозащитников и журналистов, упрятанных в тюрьмы за инакомыслие. Не опровергнуты и факты принудительного труда на хлопке, преследования инакомыслящих, отсутствия свободы слова», — добавляет издание.