Блогер назвал «пять смертных грехов» казахстанских феминисток

Автор отметил, что многие неправильно критикуют феминизм. Между тем он назвал 5 ошибочных мнений казахстанских феминисток.

Ниже приводим пост блогера.

1. Гротескная подача социального давления, а также двойные стандарты по отношению к женским «хотелкам».

Когда мужчина хочет, чтобы ее женщина была красивой и имела высокие кулинарные навыки — это трактуется феминистками как попытка «объективировать» женщину и сделать ее «кухонной рабыней».

Хотя мужчины никого не заставляют этому следовать — просто красивые и хорошо готовящие женщины имеют больший шанс на успех на брачном рынке. Ни больше ни меньше. Это не закон, не насаждение, это просто условия игры брачного рынка.

С другой стороны, когда женщина ищет богатого спонсора либо занимается проституцией, феминистки с пеной у рта доказывают, что «это ее право, ее выбор», и что «феминизм — это про выбор».

То есть, совершенно одно и то же явление — женская ухоженность и фиксация на красоте — когда является желанием женщины, то «это нормально и это личный выбор» с точки зрения феминизма, а когда является желанием мужчины — это «объективация» и «обесценивание богатого внутреннего мира».

Феминисткам следует признать, что у брачного рынка есть свои правила, которые не являются законом, но следование которым увеличивают женские шансы на успешный брак.

2. Преувеличение мужских привилегий и игнорирование «расплаты» за эти привилегии.

Насчет привилегий здесь очень хитрая статистическая ловушка: феминистки оперируют не средними или медианными значениями, а например топовой перцентилью: списком Форбс, нобелевскими лауреатами и так далее.

Плюс идет полное игнорирование любых неудобных феминизму твердых фактов: а) дети при разводе 90% остаются с матерями, б) 93% всех смертей на работе — мужчины, в) за равные преступления мужчины получают сроки на 40% длиннее, г) уровень самоубийств среди мужчин в два раза выше, д) уровень трангендерных операций у мужчин в три раза выше, е) женщины живут дольше и т.д.

3. Обесценивание исторической роли патриархата.

Патриархат суть — разделение ролей, специализация. Весь сегодняшний мир построен на разделении ролей: нас обслуживают профессионалы своего дела.

Именно во времена патриархата был достигнут тот технологический рывок, который в конечном счете и отправил патриархат на свалку истории.

Феминистки пытаются подать все так, будто в истории женщина была эдаким бесправным животным, однако очевидно, что в патриархальных сообществах статус женщины был очень высок. Тот факт, что патриархат технологически устарел не дает права феминисткам обесценивать его исторически важную роль.

4. Коллективная мужская ответственность за преступления против женщин.

Нужно крепко вбить себе в голову феминисткам, что не существует никакой коллективной мужской ответственности за насильников и педофилов. Если некий дегенерат принял решение встать на этот позорный путь, другие мужчины тут не причем, это личная ответственность взрослого человека.

5. Патриархальное мышление феминисток.

Парадоксально, но многие казахстанские феминистки обладают именно патриархальным мышлением: они указывают на несоответствие какого-то поведения мужчины патриархальным стандартам и говорят — «не мужик», тем самым сами становясь разносчиками патриархальных мифологем и патриархального мышления.