Юрист высказался о том, кто мог «слить» в Сеть постановление по делу о кастрации астанчанина

«В мессенджере WhatsApp распространяется постановление суда по делу женщины, уличившей возлюбленного в связи с другой женщиной и ампутировавшей ему часть полового органа. Давайте разберем эту новость с правовой точки зрения. Согласно вводной части постановления следственного судьи Есильского районного суда №2, на судебном заседании находились 6 человек, а именно судья, секретарь судебного заседания, прокурор, следователь, подозреваемая и адвокат подозреваемой. Вот, собственно, тот небольшой круг лиц, первыми получивших судебный акт и у кого он был в наличии. Статьей 201 УПК предусмотрено, что данные досудебного расследования не подлежат разглашению, о чем у участников уголовного процесса отбирается соответствующая подписка», — поясняет Чернов на своей странице в Facebook.

Юрист делает акцент на том, что данное постановление отсутствует в открытом доступе судебной базы. Это, по его мнению, доказывает наличие доступа к резонансному документу только у участников заседания.

«Следует отметить, что постановления следственного судьи не имеются в открытом доступе: ни в банке судебных актов, ни в ИС «Судебный кабинет». Таким образом, только один из вышеупомянутых мог начать неправомерное, а равно незаконное распространение судебного акта. Причин такого поступка может быть много, например, предостеречь, рассказать, как бывает, ну или просто поглумиться над ситуацией. Гадать не будем, а вернемся к правовым последствиям», — пишет юрист.

По словам Чернова, речь в данном случае идет о 147 статье уголовного кодекса, ведь распространились сведения, относящиеся к личной тайне.

«Ампутация и колото-резаное ранение мошонки полового органа — это диагноз, который также охраняется врачебной тайной, сведения о котором отражены в судебном акте со ссылкой на медицинскую справку городской больницы №2 г.Астаны. Итак, теперь вся страна узнала, что некий гражданин был подвергнут кастрации и лишен возможности продолжить свой род. Согласитесь, оказаться в данной ситуации мало кто захочет, да еще и чтобы это стало известно на всю страну», — предполагает Олег Чернов.

ДВД Астаны отказало в просьбе прокомментировать этот шокирующий случай для NT, сославшись на 201 статью УК РК. И на этом Чернов делает отдельный акцент.

«В статье ИА «NewTimes.kz» указано, что «в ДВД Астаны пикантное дело комментировать отказались. Однако, на мой взгляд, реакция ДВД должна быть иной, поскольку мы говорим о совершенном преступлении, а именно о распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, т.е. должно быть начато досудебное расследование по факту нарушения неприкосновенности частной жизни. И, безусловно, виновные должны понести соответствующее наказание», — пояснил Чернов.

В завершение своего поста юрист призвал людей ставить себя на место тех, чьи личные тайны они хотят распространить.

«Ну, и в конце, уже не как юрист, а как обычный человек, хотел бы призвать всех, кто захочет распространить личные тайны других в сети, поставить себя на их место и подумать о том, как после такого поступка сложится их жизнь и сложится ли…Суд, в первую очередь, это место, где решаются судьбы людей, а не цирковая арена», — подытожил Олег Чернов.